PERSPECTIVA POLITICA Y SINDICAL DE LA GUERRA CONTRA IRAK.
Par: José Gómez Cerda
Secrétaire Général FEMTAA
Coordinator ACMOTI
Bélgica, 6 de mayo 2003
La guerra contra Irak tiene actualmente una visión militar, que necesariamente creará diversas posiciones políticas y sindicales a nivel internacional, para lo cual queremos aportar nuestro diagnostico e interpretación , con perspectivas de un nuevo panorama geopolítico, económico y sindical.
Los países atacantes, Estados Unidos e Inglaterra, con el apoyo de España y otros consideran que la Organización de Naciones Unidas ( ONU), debe convertirse en una Organización No Gubernamental ( ONG), dedicada a resolver los problemas humanitarios, búsqueda y repartición de alimentos y medicinas y de reconstrucción, mientras ellos se ocupan de lo militar, económico y político.
La debilidad de la ONU, sus fuertes contradicciones internas y la posición unilateral y soberana de Estados Unidos ha creado un conflicto internacional que permanecerá mucho tiempo, con repercusiones políticas, económicas y sindicales.
Históricamente las guerras producen cambios profundos en las estructuras económicas, que luego se reflejan en la política, ocasionando serios trastornos sindicales.
I GUERRA MUNDIAL:
Como consecuencia de la I Guerra Mundial la economía cambió la supremacía que tenia el Reino Unido; Estados Unidos pasó a ser la primera fuerza económica mundial; el panorama político mundial cambió profundamente y aparecieron nuevas fuerzas ideológicas encabezadas por el socialismo científico y el socialismo democrático, desplazando otras corrientes; en el mundo del trabajo se crearon nuevas tendencias como el sindicalismo cristiano, la internacional sindical roja, el sindicalismo social demócrata. También se creó la Organización Internacional del Trabajo ( OIT).
II GUERRA MUNDIAL:
La II Guerra Mundial trajo como consecuencia económica la quiebra de Japón, Alemania y otras potencias. Estados Unidos reafirmó su poder económico.
En el orden político se fortalecieron la internacional socialista, la internacional comunista y surgió la Democracia Cristiana en el plano internacional.
En el sector sindical se creó la Federación Sindical Mundial ( FSM ), en Estados Unidos se fusionaron la AFL con la CIO, y se reorganizó el sindicalismo cristiano.
Con la aplicación del Plan Marshall, para la reconstrucción de Europa, la Unión Soviética se separó de los Estados Unidos y sus aliados, que habían estado unidos en la lucha contra el Nazismo de Hitler en Alemania y el fascismo de Mussolini, en Italia. Ese hecho político repercutió en el mundo sindical con la división de la FSM y la creación de la Confederación Internacional de Organizaciones Sindicales Libres ( CIOSL). El sindicalismo cristiano perdió muchas organizaciones, especialmente en Alemania, Italia y otros países de Europa del Este, que nunca se recuperaron.
LA GUERRA CONTRA IRAK:
La visión de los pueblos del Oriente Próximo es que la invasión a Irak es una guerra de los cristianos y judíos contra musulmanes y árabes, y ligan la situación de Israel contra el pueblo de Palestina, con los ataques de Estados Unidos e Inglaterra , con el apoyo de España y otros aliados, contra Irak y las amenazas contra otros países que George W. Busch llama “ El Eje del Mal” en su política “soberana” de hacer guerras preventivas.
Aunque es mundialmente conocida la posición del Papa Juan Pablo II y toda la Iglesia Católica contra la Guerra en Irak, los musulmanes y árabes dicen no conocer la distinción entre católicos y protestantes, y se preguntan si los católicos son España e Italia. De la misma forma que en occidente no sabemos distinguir entre musulmanes, persas y árabes, ellos mezclan a todos los cristianos, junto con los judíos, a los que acusan como sus invasores.
La confrontación militar y económico desde el occidente es apropiarse de las riquezas petroleras, y situarse en una ocupación militar en una zona estratégica acelera una confrontación ideológica, política y hasta religiosa, entre destinas creencias que durará muchos años.
A partir de los acontecimientos del 11 de septiembre 2001, Estados Unidos ha realizado una demostración militar en Europa Occidental, Medio Oriente, Asia Central, pero en especial en el Próximo Oriente, con nuevos accesos militares instalados en Kirguizistán, Uzbekistán, Afganistán, Pakistán, Hungría, Rumania, Bulgaria y 4 posibles en Irak. Todo esto en adición a las bases antes instaladas en Turquía, Kuwait, Bahrain, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Omán. Esto ha cambiado la geopolítica en Europa Oriental y Asia Central, con un nuevo poderío de Estados Unidos en un área estratégica mundial.
LA ECONOMIA:
Terminado el conflicto armado en Irak, ahora viene la confrontación económica.
El Pentágono está repartiendo el botín de la Guerra; el petróleo de Irak. 60% para Estados Unidos; 30% para el Reino Unido; 5% para España e Italia; y 5% para Polonia, Australia y Turquía, marginando a Rusia y Francia que tenían acuerdos por cerca de 40.000 millones de Euros.
Las transformaciones económicas, a nivel mundial, traerán enormes costos sociales, en un orden donde el crecimiento económico solo beneficia a unos pocos.
El pobre desarrollo tecnológico en los países pobres, limita la competencia en el mercado internacional, lo cual esta ocasionando disminución en las tasas de empleo y por ende en las tasas de sindicalización, mientras el paro aumenta a todos los niveles.
Indudablemente que es incierto el desarrollo económico.
Si la guerra es la solución, cual es la pregunta?
LA POLITICA:
LOS PAISES RICOS. Del 1 al 2 de junio 2003 se realizará en Evian, Francia , la próxima reunión del Grupo de los 8 países mas poderosos del mundo.
La Cumbre de Evian se produce en una coyuntura marcada por la división en las filas del G-8 a propósito de la invasión y ocupación de Irak.
Como es conocido, Francia, Alemania y Rusia se opusieron a la guerra de Busch, y han sido excluidas del reparto del pastel del petróleo de Irak. La presencia de George W. Busch en la Cumbre del G-8 es un factor que caldea los ánimos en el seno del movimiento anti-guerra europeo que ha tomado a la Cumbre de Evian como un elemento para continuar las movilizaciones.
La Internacional Socialista, que tiene su sede y dirigente mundial en Inglaterra deberá debatir la situación. El Partido Laborista es uno de los grandes partidos de la Internacional Socialista
Los socialistas ingleses tienen una posición clara de respaldar la invasión a Irak. Pero los socialistas de Alemania,( Partido Socialdemócrata Alemán), Francia ( Partido Socialista ), España ( Partido Socialista Obrero Español –PSOE), Italia y otros países tienen una posición contraria.
Por otra parte los Partidos Políticos de Estados Unidos, Demócratas y Republicanos, no tienen la fuerza e influencia en las internacionales políticas, como la tienen como nación.
En el plano de la Internacional Socialista se dará una confrontación fuerte. Es posible que salgan mas unidos, y que los políticos norteamericanos intervengan, pero es mas posible que se produzca un rompimiento o división interna.
Igual pasará en la Internacional de Centro Derecho ( antigua Internacional Democrática Cristiana), donde participa el Partido Popular de España, que ha apoyado la intervención militar contra Irak. Pero en esa Internacional también están los franceses, que se han opuesto rotundamente, los alemanes, belgas y de otros países que han mantenido una posición distinta a los españoles. Puede producirse un nuevo reagrupamiento o vendrá una nueva división.
Tanto en la Internacional Socialista, como en la Internacional de Centro Derecha se producirán grandes cambios, sean unitarios o de división, pero la situación será distinta a la aparente de ahora.
Hoy existen cuatro grandes bloques sindicales, que son:
Las tres primeras organizaciones están dirigidas por sindicalistas ingleses, y en la CIOSL y el TUAC la AFL-CIO, de Estados Unidos tiene mucha influencia.
Cuando se reúna la CIOSL, dirigida por un inglés y los norteamericanos ( cuyos países invadieron a Irak ), se encontrarán con las posiciones de los alemanes, franceses, españoles, italianos y otras organizaciones fuertes, que han repudiado públicamente la Guerra contra Irak.
Después de la II Guerra Mundial el sindicalismo inglés y norteamericano siguieron la misma línea que sus países, ahora debemos comprobar si la historia se repetirá. Si los sindicalistas ingleses y norteamericanos respaldan la política de sus gobiernos.
La CES es su próximo Congreso, dentro de algunas semanas, elegirá a un inglés, en el cargo principal, pero también son muchas las organizaciones europeas que tienen posiciones distintas al inglés, que es el actual Presidente del TUC.
Federaciones Profesionales pluralistas europeas están implantando acuerdos estatutarios y de Congresos para obligar a todas las corrientes ideológicas a afiliarse, en forma obligatoria, a las federaciones profesionales mundiales a los que la mayoría están afiliados. Por ejemplo: La Federación Europea de la Agricultura, Alimentación, Hoteles y Afines, quiere obligar a las federaciones europeas afiliadas a la FEMTAA-CMT , que se afilien a la UITA-CIOSL, que está dirigida por un inglés.
Imponer una afiliación mundial es una violación a los principios de la libertad sindical, a los Convenios de la OIT, y una contradicción al principio del pluralismo, que ha sido la base de la unidad orgánica en la CES y las Federaciones Profesionales Europeas.
En la historia del sindicalismo, todos los procesos de unidad que han sido impuestos, han sido fracasos.
En el TUAC no hay muchos problemas, pues es una organización que se dedica mas a la concertación entre sindicatos y empresas multinacionales.
En la CMT, ni los ingleses , ni los norteamericanos tienen influencias.
Existe una tendencia sindical en crear una “ Global Union”, sindicato único mundial, para enfrentar la globalización económica actual. Pero muchos sindicatos se preguntan que puede pasar en un sindicalismo único, dirigido por los norteamericanos e ingleses, después de la Guerra de Irak?
El panorama sindical correrá la misma suerte que el partidismo político internacional. O sale mas fortalecido o estamos al borde de una gran división sindical internacional.
El futuro económico, político y sindical mundial cambiará, con un gran aglutinamiento general, global o comenzaremos a vivir una revisión general en todos los aspectos. Ojalá que los próximos acontecimientos en los diversos organismos internacionales no sean tan graves como se pueden proyectar, pero la historia de la humanidad ha demostrado que después de las guerras se deterioran o se fortalecen la economía, los partidos políticos y el sindicalismo.
La unidad sindical debe ser la voluntad libre de los trabajadores. Cualquier unidad impuesta es violación a los principios básicos de la libertad sindical. La unidad no debe ser impuesta desde afuera, ni con proyectos financieros, tampoco debe ser la voluntad de gobernantes, políticos ni empleadores; es la voluntad soberana de los trabajadores.
Solo la inteligencia, la razón y la sabia ubicación ideológica son capaces de transformar esos procesos en libertad, democracia, unidad y justicia social, para lograr el Bien Común. La paz permite las transformaciones sociales y las guerras las divisiones.
José Gómez Cerda